Este protocolo aborda pacientes com sarcoma de Ewing que concluíram a quimioterapia de primeira linha com intervalo comprimido VDC/IE, mas não atingiram os limiares de resposta histológica ou de imagem exigidos. Define a abordagem estruturada para a etapa de tratamento subsequente.
O tratamento de primeira linha consistiu em quimioterapia VDC/IE com intervalo comprimido a cada duas semanas por 14 ciclos — vincristina, doxorrubicina e ciclofosfamida alternadas com ifosfamida e etoposídeo — juntamente com ressecção cirúrgica do tumor primário e/ou radioterapia para controle local. A escalada para este protocolo é indicada quando esse tratamento não consegue atingir necrose histológica superior a 90% no espécime ressecado ou redução adequada do volume tumoral na RM.
A principal medida de sucesso é a resposta tumoral na imagem após quatro ciclos de quimioterapia.
O protocolo envolve a seleção entre esquemas de quimioterapia sistêmica com base na eficácia e nos perfis individuais de toxicidade, com consolidação em altas doses seguida de resgate com células-tronco considerada em pacientes cuidadosamente selecionados — os detalhes completos do esquema estão disponíveis no protocolo completo.
DOI: 10.1038/s41416-024-02868-4
Multiple pairwise comparisons between arms have defined the following hierarchy based on EFS, OS and RECIST 1.1 imaging response after four cycles of chemotherapy, in order of decreasing efficacy: high dose ifosfamide, topotecan and cyclophosphamide, irinotecan and temozolomide, and gemcitabine and docetaxel.
The difference in absolute EFS and OS between topotecan/cyclophosphamide and irinotecan/temozolomide is small and there are significant differences in the toxicity profiles of each regimen, with a preponderance of myelotoxicity and neutropenic fever with ifosfamide and topotecan/cyclophosphamide, a small rate of significant encephalopathy and renal toxicity with ifosfamide and gastrointestinal toxicity with irinotecan/temozolomide.
High-dose chemotherapy followed by autologous stem cell rescue has not been evaluated in a randomised trial.
Several observational studies suggest a benefit in selected patients; it may be considered as consolidation therapy in the context of no or minimal residual disease, but its use remains controversial.
View source ↗