Este protocolo se aplica a pacientes con obstrucción de la unión ureteropélvica que ya han sido sometidos a corrección quirúrgica pero no han logrado un drenaje adecuado ni la resolución de la obstrucción. Define el enfoque estructurado de siguiente línea cuando la intervención inicial no alcanza los resultados esperados.
La intervención previa — pieloplastia (abordaje abierto, laparoscópico o robótico dismembrado tipo Anderson-Hynes, Culp o Foley Y-V), o endopielotomía en ausencia de vaso cruzado — no logró:
Este protocolo describe el paso que se toma tras este fracaso.
Los pacientes que llegan a este protocolo continúan presentando uno o más de los siguientes indicadores de obstrucción clínicamente significativa:
Cuando la reparación quirúrgica inicial de la unión ureteropélvica no ha tenido éxito, la revisión quirúrgica adicional de la unión es la estrategia principal. El protocolo completo especifica qué abordaje quirúrgico está indicado y en qué condiciones es apropiado cada uno.
DOI: 10.1016/j.eursup.2012.01.004
Some indications for surgery include <40% differential function of the hydronephrotic kidney on MAG3 scanning, a >20-mm anterior-posterior diameter of the renal pelvis on ultrasonographic scan, pain, and infection.
The indications for surgical intervention include (1) pain and infection, (2) asymptomatic obstruction with a differential function <35–40% and an APD >19 mm, (3) failure of conservative management resulting in >10% deterioration of renal function, and (4) grade 3 or 4 dilation as defined by the SFU.
Of recurrent UPJO and/or strictures, 2–5% will need to be treated with further surgery, be it redo pyeloplasty, endopyelotomy, or ureterocalicostomy.
This option may also be used in failed pyeloplasty.
This option may be useful in recurrent UPJO.
View source ↗